Salta al contenuto
affleak

Blog Guide

Cinque modi in cui un link di affiliazione smette di pagare, e nessuno te lo dice

Un link di affiliazione che ha smesso di pagare risponde 200, porta al negozio giusto e nessun controllo dei link rotti lo segnala. Le cinque famiglie di guasto, come si riconosce ognuna senza generare un clic, e i numeri trovati su un archivio vero.

Tobia Borrata

di Tobia Borrata publisher, non consulente

· 8 minuti

Se hai un archivio di articoli con dentro dei link di affiliazione, c'è una cosa che conviene sapere prima di tutto il resto: un link di affiliazione che non paga più non sembra rotto.

Risponde 200. Porta il lettore esattamente sul negozio giusto, spesso sulla pagina giusta del prodotto giusto. Il lettore compra. Il negozio incassa. Tu no, e non c'è nessun posto in cui questo venga scritto.

Tutti gli strumenti che controllano i link di un sito cercano il codice 404. Nessuna di queste cinque famiglie produce un 404.

I numeri che seguono vengono da un archivio vero: quasi mille articoli, controllati uno per uno nell'estate del 2026.

1. Il programma è chiuso

Quando un negozio esce da una rete di affiliazione, i link che hai già pubblicato non spariscono: la rete li intercetta e serve una pagina che spiega che quel merchant non c'è più. Su una delle reti principali quella pagina si chiama letteralmente closedMerchant.html.

Cosa succede in concreto: il lettore clicca, arriva su una pagina della rete che non gli dice niente di utile, e se ne va. Non arriva nemmeno al negozio. È l'unico caso dei cinque in cui perdi anche il lettore, non solo la commissione.

Trovati su quell'archivio: 28 programmi chiusi, sparsi su circa 70 articoli. Un negozio di elettronica ne aveva 13 da solo, un comparatore 5, una farmacia online 5.

Come si riconosce: l'ID del negozio è dentro l'URL del link. Basta confrontarlo con l'elenco dei programmi che la rete ti dà per attivi. Non serve aprire niente.

Attenzione a una cosa: un programma chiuso non ha una riparazione ovvia. Togliere il link, ripuntarlo al sito del negozio in chiaro, o cercare un negozio alternativo sono tre scelte editoriali diverse, e le fai tu. Chiunque ti proponga di sostituirli automaticamente sta indovinando al posto tuo, sul tuo sito.

Peggiore del primo, perché è invisibile anche a te.

Il programma esiste ancora, il link funziona, il lettore arriva regolarmente sul sito del negozio e compra. Solo che il tuo rapporto con quel programma è sospeso o revocato, e la rete non attribuisce niente.

Il caso più grosso che ho trovato: una pay-tv presente su 9 articoli. Interrogando la rete sul rapporto fra il mio account e quel negozio, la risposta era testualmente "non esiste alcun rapporto fra questo publisher e questo advertiser". I lettori continuavano ad arrivare. In tutto erano 11 programmi in questa condizione.

Come si riconosce: non basta chiedere alla rete l'elenco dei programmi a cui sei iscritto. Un programma sospeso non compare fra quelli attivi e non compare fra quelli a cui non ti sei mai iscritto: sta in una terza lista che quasi nessuno interroga.

Questa è la famiglia che fa più impressione, perché il link è perfetto: è un vero link di affiliazione, traccia davvero, genera davvero una commissione. A un'altra persona.

Succede quando un articolo è stato scritto copiando un link da un'altra fonte — una guida, un template, un articolo preso come esempio, il codice lasciato da un collaboratore. E succede soprattutto dietro gli shortener, dove l'ID non si vede.

Su quell'archivio ho censito 152 link accorciati su 81 articoli, che passavano da sei o sette servizi diversi: lite.bz, fas.st, litl.si, clickm.me, tidd.ly, e altri.

Risolvendoli uno per uno, un salto alla volta:

  • Un link a un negozio di surgelati passava per uno shortener e arrivava a un tracker con dentro un ID publisher che non era il mio. Funzionava benissimo, e pagava un altro. Da anni, verosimilmente.
  • 56 di quei 152 erano invece miei. Uno di quegli shortener appartiene a una delle reti, e un link creato da me porta il mio ID mentre uno creato da un altro porta il suo. Sono identici a guardarli.

Quella seconda riga è il motivo per cui questo controllo non si può fare con una ricerca e sostituzione. Se avessi riscritto tutti i link accorciati in blocco, avrei buttato via 56 link buoni per ripararne meno della metà.

Come si riconosce: si segue il redirect a mano, un salto per volta, leggendo chi c'è dentro ogni salto. Seguendo i redirect in automatico si vede solo il negozio finale, che nei due casi è identico.

E una trappola dentro la trappola: molti shortener non portano al negozio, portano a un altro tracker, che ha la destinazione vera dentro un parametro. Fermarsi lì e riscrivere «in chiaro» quell'indirizzo significa sostituire il tracker di uno sconosciuto con il tracker di un altro sconosciuto: non hai fatto niente, e sembra che tu abbia finito.

4. Il tag non c'è proprio

Il caso banale, e il più frequente in assoluto: il link è un normale link al prodotto, senza nessun parametro di affiliazione. Copiato dalla barra del browser mentre si scriveva.

Su Amazon ce n'è una variante peggiore. Il programma chiede tre vendite qualificanti entro 180 giorni dall'iscrizione: se non arrivano, l'account viene chiuso. Puoi riscriverti e ottenere un ID nuovo, ma i link già pubblicati portano il vecchio — e il vecchio è di un account che non esiste. Come è fatto un link Amazon e dove sta il tag l'ho spiegato in com'è fatto un link Amazon e come si controlla.

Chi si è iscritto due volte negli anni ha, quasi certamente, due ID diversi dentro le proprie pagine, e uno dei due non paga.

Come si riconosce: si legge l'href e si cerca il parametro. C'è o non c'è.

5. Lo shortener cieco, quello che non si può nemmeno riparare

L'ultima famiglia è la più fastidiosa, perché non c'è niente da leggere.

Un servizio di accorciamento che ha chiuso, o che ha smesso di rispondere, lascia dietro di sé un link da cui la destinazione non è più ricostruibile. L'indirizzo non contiene niente: né il negozio, né il prodotto, né il tuo ID.

Su quell'archivio ne ho trovati 15 di uno stesso servizio ormai morto, che rispondevano senza nessun parametro. L'unica fonte rimasta per capire dove puntassero era il testo del link, cioè il nome del negozio scritto nella frase.

Sono stati decisi a mano, uno per uno, chiedendo ogni indirizzo prima di scriverlo.

Su un altro sito analizzato ne ho contati 121 in una sola passata di trenta pagine. Centoventuno link di cui il proprietario del sito, oggi, non sa dire dove portano.

Merita un accenno perché è la sola che si vede senza guardare le pagine, e la sola che puoi contestare.

Sul mio account, su cinque mesi, il 54% del valore delle commissioni è stato rifiutato. La maggior parte sono ordini che non si sono conclusi — controlli sul credito, resi, merce non ritirata — e quelli non tornano indietro, giustamente.

Ma 42,61 € portavano come motivo del rifiuto «Altra Fonte»: la vendita c'è stata, la commissione è stata pagata, a un altro canale. Il modello di attribuzione ha dato tutto all'ultimo tocco. Il conto per esteso, transazione per transazione, sta in Awin: come funziona e quanto paga davvero.

Il punto interessante non è la cifra, è dove sta scritta: nel feed delle transazioni, con l'importo e la data. L'attribuzione persa non va dedotta guardando i link — la rete la confessa già, in una colonna che hai già.

La trappola dei falsi positivi

Una nota di metodo, perché me ci sono cascato io.

Quando si conta automaticamente quanti link di affiliazione ci sono in un sito, gli articoli che parlano di affiliazione falsano il conto: citano link di esempio, ID di altri, indirizzi di reti. Su un test, tre dei cinque «problemi» trovati su una pagina erano esattamente questo.

Peggio dei numeri sbagliati è la conseguenza: una correzione assurda su un articolo che spiegava una cosa fa dubitare anche delle correzioni giuste. Un elenco di reperti va letto sapendo che questa categoria esiste.

In pratica, da dove si comincia

Se hai meno di trenta o quaranta articoli con link, si fa a mano in una serata:

  1. Apri l'HTML servito delle pagine, non l'editor: le due cose divergono più spesso di quanto si creda, per un plugin, una cache o un tema.
  2. Cerca il parametro dell'ID nei link della rete che usi, e tag= in quelli Amazon.
  3. Fai l'elenco degli shortener che non riconosci e risolvili a mano, guardando ogni salto.
  4. Confronta gli ID dei negozi con l'elenco dei programmi attivi del tuo pannello, ricordandoti di chiedere anche i sospesi.
  5. Non aprire i link in automatico. Il traffico artificiale è vietato dalle condizioni di quasi tutte le reti, Amazon compresa. Quasi tutto sta già scritto nell'URL.

Sopra le trecento pagine, a mano non si fa.


Nota sulla keyword, per onestà. Questo articolo non punta a nessuna ricerca: in italiano nessuna delle espressioni che descrivono questo problema — «link di affiliazione che non paga», «commissioni perse», «programma di affiliazione chiuso» — ha un volume di ricerca misurabile. Il problema esiste e costa soldi, ma non viene cercato, perché chi ce l'ha non sa di averlo. È scritto per chi ci arriva da un link, non da Google.

L'analisi gratuita di affleak fa i primi quattro punti al posto tuo su trenta pagine: legge i link, riconosce le principali reti, risolve gli shortener e ti dice quali link oggi non possono pagarti. Senza registrarsi, e senza aprire un solo link.

Tobia Borrata

Tobia Borrata publisher, non consulente

Faccio affiliate marketing dal 2017. Gestisco weareblog.it e altri siti che vivono di link, con account publisher su Awin, Tradedoubler, TradeTracker, Adtraction e nel programma Amazon. Il mestiere lo faccio dentro quei pannelli — feed di prodotti, deep link, report delle transazioni, commissioni rifiutate mesi dopo — non nelle slide su come funzionerebbe. Qui scrivo di questo: come pagano davvero le piattaforme, cosa si rompe senza che nessuno avvisi, e quanto costa accorgersene tardi.

weareblog.it →

Quanti dei tuoi link non ti stanno pagando?

Leggiamo trenta pagine del tuo sito e contiamo i link di affiliazione uno per uno. Gratis, senza registrarsi, e il risultato lo vedi subito.

Guarda il tuo sito

Da leggere dopo